Зачем читать “Над пропастью во ржи” Джерома Дэвида Сэлинджера

Над пропастью во ржи

“Над пропастью во ржи” – литературный символ бунта. Классика протеста против лицемерия современного общества.

Точнее было бы сказать, что этот роман так преподносят. Когда вы начнете чтение, то где-то на середине книги вместо бунта вы обнаружите скуку. А вместо протеста – нытье. И останетесь с этим до самого конца книжки.

В большинстве отзывов на книгу вы найдете подобное недоумение. Где же свобода и протест против мещанского образа жизни? Я хотел его, а получил дневник невротичного подростка начала 60-х.

Отчасти да, эта книга имеет протестную репутацию, сила которой, на мой взгляд, явно преувеличена. Особенно в современном мире. Уже трудно представить себе, что книгу за что-то запрещали. Так невинно она читается. Можно согласиться с мнением, что скорее протест 60-х выбрал для себя Сэлинджера “своей” литературой, но не сама книга смогла инициировать какой-либо протест.

Роман вам понравится, если вы просто любите хорошую литературу, а не склонны к поиску в ней вдохновения для протеста.

Что отличает хорошего автора от не такого хорошего? Одно из многих отличий – уровень владения языком. Не красота повествования, а именно уровень. Те отзывы совершенно верны в том, что книга нудная. Но нудная она не из-за того, что автор пытался, старался, но не справился с текстом, не хватило таланта, мол. Бывает, конечно, что автор не справляется с повестованием, а бывает, что автор сознательно управляет восприятием своего текста. Вводит читателя в необходимое для понимание героя состояние. Меняет вас. Наш случай как раз один из таких. Нудятина здесь сознательная. И скука нужна вам для понимания главного героя.

Вы думали, что мир подростка – это веселый бунт против обыденности, внутренняя свобода и радость молодости, нового начала? Только в фантазиях мужчин за 35. Автор “Ловца” явно не убежден в этом. Подростковое мировоззрение состоит из нытья, бессилия, скуки и беспомощных, не стоящих внимания фантазий. Вот впечатление, пронизывающее повестование. И эти чувства – главный итог чтения, основное понимание темы подросткового протеста, которое вы можете вынести из произведения. Способ немного побыть внутри нытья протестующего.

Я не знаю, любит ли сам автор протест своего героя. Не высмеивает ли он его, не считает ли, что все это детство, конечно, мило, но должно быть как-то преодолено? На мой взгляд, эти вопросы ставит автор перед читателем. Причем не интеллектуализируя, а позволяя столкнуться с предметом непосредственно.

Отправить ответ